Город обслуживается двумя больницами.
В большей по размеру каждый день рождается 45 детей, а в малой 15.
Как известно, по статистике мальчиков и девочек рождается 50/50, но бывают дни, когда мальчиков более 60%, чем девочек.
Вот эти «необычные дни» записывали в каждой больнице в течении года.
Вопрос: в какой больнице таких дней насчитали больше?

Интересно будет посмотреть, как ответят люди на нашем форуме :)
правильный ответ в видео про задачки,

( Читать дальше )

Если вы знакомы с трудами А.Тверски, Д.Канемана..., то задачки будут вам скорее развлечением для мозга.
Я сделал видео про несколько экспериментов, которые связаны общей темой: Как люди оценивают вероятность неопределенного события? (на бирже м с таким регулярно сталкиваемся, хе-хе)

0:45 Эвристики, Упрощения, Стереотипы 2:38 Априорная Вероятность
4:38 Задачка Про Больницу 6:46 Задачка с шарами в корзине
8:30 Ошибка в оценке Шанса. Ошибка Игрока 10:51 Задачка о Связаных Событиях

Так же по теме: «Возможно ли переубедить родственников фактами?»

Сегодня был трудный день для многих и я напомню:

самые большие ошибки совершаются именно в кризисные моменты. 
Каждое лишнее телодвижение — это дополнительный риск (+ комиссию спишут за него)
Источник ошибок — мы сами и больше всего их можно натворить не из-за попытки заработать больше, а из-за желания «выйти в ноль»-«вернуть своё»- и тому подобное… (на эту тему есть много прикольных экспериментов в книге «Новая поведенческая экономика» Талера)

Будущего не знает никто, выше риски — больше желания уйти от них, не удивительно, что продавцов становится больше, а покупателей меньше.
И не надо называть диверсификацией покупку 10 разных компаний с ММВБ, это это один рынок, одна страна и на 60% зависимость от цен на базовые товары и даже хуже, на сырьевые.

Склонность к риску растёт не в успешные дни, не когда у вас +50% за день. Будьте настороже в моменты, когда 
«Сейчас такой шанс закупиться дёшево» или подобное: «Моя акция просела на 50%, усреднюсь, пожалуй»

( Читать дальше )

Транзакционная полезность — это про то чувство, когда ты продал «дорого», но цена ещё не ушла выше на 30% от твоей цены продажи.

или такое: ряд неудачных сделок выбивает из колеи и следующие сделки не просто «неудачные» — они идиотские. знакомо? надеюсь, что нет.:)

ТП = норм цена — цена сделки

если продали дороже, чем ваша «норма», то почувствуете радость «удачной сделки», если наоборот, то будет негатив. 
Причем, исследования показали, что(кратко опишу суть) если вы с $100 выиграли $10, то ваша радость будет меньше, чем негатив от проигрыша $10. От следующих $10 выигрыша позитива будет ещё меньше, а вот от потери следующих $10 (для того, у кого осталось $90), негатив будет усиливаться.

и ещё такое:
человек, проигравший $10 будет намного сильнее стремиться «выйти в ноль», чем заработать. 
что скажете?

и ещё обращаю ваше внимание на то, как позитив или негатив от сделки будет влиять на последующие решения. 

у меня есть отдельный раздел в оглавлении «Поведенческая экономика», но я очень рекомендую обратиться к первоисточникам — книгам и лекциям Тверски, Канемана, Талера и других. Чаще всего, они довольно доступны и вникнуть в концепции не сложно (с нашим-то опытом, ха-ха).

я признаю, что иррационален. Когда «продал рано» или «купил на эмоциях», — говорю себе: «Я человек, что с меня взять?!»
Но иная ситуация, когда я осознаю, что поступаю нелепо, но ничего с собой поделать не могу.


Решать о покупке акции на основании того, по какой цене я продал её в последний раз? — мне кажется, это ужасно глупо. 

У нас в инженерии есть два типа ошибок: систематические и случайные. Если в работах произошёл сбой, моя первая задача: понять какого типа ошибка вызвала этот сбой. 

Поведенческая экономика стала наукой после того, как подтвердилось эмпирически:
Некоторые ошибки людей в принятии решений носят именно систематический характер. Значит, можно попробовать вычислить поправку и дальше пытаться с ней работать.

Второй ключевой момент: Предположительно малозначительные факторы, влияющие на наше поведение. На ПМФ раньше и внимание не обращали или думали, что ПМФ можно пренебречь, что они вызывают отклонения в поведении одинаково в обе стороны.
Оказалось, что нет и учитывать ПМФ становится выгодным, ведь людей много, а их решения — это огромные суммы.

Самое интересно, смотреть на такие исследования, смотреть на себя со стороны. В smart-lab я размещал опросы, вы можете поучаствовать, посмотреть результаты и вынести из них пользу.

( Читать дальше )

Вторую неделю на СПБ дичка-дичка: разные компании делают «планки» (как сказали б сидельцы ММВБ), потом корректируются, потом снова +20% (как вчера и сегодня BBBY)

Мои наблюдения: если сидишь в бумаге давно, то взять от роста по-максимуму шансов больше. Если зашёл на новости в «чужую» бумагу, то чаще хватаешь 5% в такой рост и уходишь довольный. Психология? — Поведение людей, отвечу я. 

Вчерашний случай с BYND показателен. Я отметил оранжевым момент, когда вышла новость о совместном предприятии Beyond Meat и PepsiCo. На спекуляции было 30 минут, но я был чем-то занят… Я отмечу важное: рынок переваривает такие новости не сразу. Такие — это я про невозможность оценить в цифрах событие, увидеть его долгосрочные последствия... 


Возвращаюсь к началу: на поступки трейдера влияет

• внутри он или снаружи (с акцией на руках/постоянно следит или зашёл на новости);
• история предыдущих сделок

Об этом я уже писал раньше: не должна история наших сделок влиять на принятие решений о новых сделках. Не рационально это. Вам знакома эта тема? Замечали это «влияние» ?

Средняя цена акций ₽175 в течении месяца, какие цены более вероятны в ближайшие три дня?
ничего считать не надо, попробуйте ответить интуитивно,

результат будет полезен всем нам. 

давно не писал про Поведенческую экономику для инвесторов, и вот опять:
(напомню, наука изучает поведение людей — экономических агентов, она на стыке психологии, экономики, Теории игр и др). 

Как поможет трейдеру/инвестору знание о «эффекте владения», «невозвратных издержках», «ошибке хандсайта».

Ошибка хайндсайта — это склонность воспринимать события, которые уже произошли, или факты, которые уже были установлены, как очевидные и предсказуемые...

По-нашему, это "аналитик задним числом". Есть инвест идея, но она неочевидна, смутна, да и рынок, будто не видит её. А когда увидел, только и остается говорить: «Я так и знал!». На самом деле, было много идей и был определенный новостной фон. Я не рискнул — не получил прибыль — и кому какое дело знал или не знал? 

Вывод: бесполезное это занятие и, даже, опасное. Надо знать про эту особенность нашего мозга и нашей психологии и не обманывать себя. Лучше всего разбирать решения, поступки, действия. Пусть это будут ошибки и неудачи, но это будет иметь смысл.

( Читать дальше )